Перспективы путинской России

А. М. Спонтанно у представителей политического истеб¬лишмента во всем мире, по-моему, ничего не возникает. У нас были спонтанные лидеры типа Никиты Сергеевича Хрущева, на трибуне Организации объединенных наций совершавшего как бы спонтанные поступки. Но Путин не относится, на мой взгляд, к числу политиков такого типа. Отнюдь.
Ю. Н. То есть форум был в числе мероприятий, составлявших программу визита Президента наряду с его встречей с Канцлером?
А. М. Не совсем так. Думаю, эти процессы связаны, но не тождественны и даже не подобны. Я уже обозначил свою точку зрения по этому поводу: я считаю, что идет, прежде всего, европейский диалог двух гражданских обществ — российского и германского — под патронатом глав государств. Такое патронирование органично, потому что государственнические традиции и в романо-германской модели демократии, и в российской традиционной модели развития государства были всегда сильны (в этом отличие от англосаксонской либеральной модели).
Ю. Н. Если я Вас правильно понял, форум и встреча должны были убедить наших европейских союзников в том, что мы не отказываемся от выбранной модели поведения?
А. М. Думаю, да. Это была главная задача.
Петербургская группа политологов в 2000 году говорила о том, что ведущим компонентом внешней политики России станет романо-германское направление.
Ю. Н. Помню, мы подробно обсуждали смену приоритетов.
А. М. После 11 сентября мы видели, как процесс несколько изменил свой вектор в сторону англосаксонской, американской модели. И сейчас мы видим возврат.
Ю. Н. То есть возник…
А. М. Возник «катамаран» — устойчивая модель. Сегодня мы видим возврат к генеральному направлению нашей политики, и обозначен он очень четко.
Ю.Н. Как Вы думаете: немецкая сторона, безусловно обеспокоенная сменой наших приоритетов (или их раздвое¬нием), с пониманием ли отнеслась к этой акции?
А. М. Я думаю, германская сторона и не беспокоилась по этому поводу.
Ю. Н. То есть это нужнее нам, чем им?
А. М. Думаю, это необходимо обеим странам. И как бы ни относились отдельные германские деятели либерально-демократического толка к особенностям биографии главы нашего государства и его соратников (по поводу прошлого Владимира Владимировича Путина имели место высказывания различного рода, о чем Александр Глебович Рар рассказывал нашим телезрителям), — они прекрасно знали, что люди, читающие Гете и Хайне (Гейне) в подлиннике и уважающие традиции великой германской культуры, не смогут плохо относиться к стране, с которой сейчас устанавливается равноправный, действительно взаимно уважительный диалог.
Ю.Н. Алексей Николаевич, деньги, потраченные на командирование большого количества наших представителей на «Петербургский диалог» — не зря ли были потрачены? Было ли это полезно?
А. М. Думаю, любые контакты культурного типа полезны по определению. Любые достижения в сфере культуры дают, на самом деле, гораздо больше прибыли — в том числе и в денежном отношении — нежели «рачительная экономия». На посеве не экономят!

Подведение итогов веймарского форума состоялось в Москве. Конференция, прошедшая 25 апреля 2002 года, была организована Московским государственным университетом; 26 апреля — Российской Академией наук и Институтом Европы.
Алексей Мусаков рассказывает:
«В обеих конференциях самое активное участие принимал человек, о котором мы много рассказывали в телепрограммах, по-питерски восстанавливая в отношении него справедливость — Александр Глебович Рар, германский историк и политолог русского православного происхождения. К нему обращались как к соотечественнику; его усилия по налаживанию сотрудничества России и Германии были оценены по достоинству. Именно Рар был ключевой фигурой на этих мероприятиях.
Представителей разных научных школ — политологов, историков, дипломатов — интересовались тем, что представляет собой российско-германский диалог. Сравнивали сегодняшнюю ситуацию с ситуацией, сложившейся после Первой мировой войны, говорили об аналогиях с договоренностями в Рапалло (между побежденной Германией и отчасти победившей, отчасти побежденной Россией). Обсуждали глобализацию и политику Соединенных Штатов, по-прежнему претендующих на «руководящую и направляющую роль» в этом процессе. Оценивали перспективы России на европейском, прежде всего — именно на германском направлении. Говорили о трудностях внутри европейского сообщества, связанных с построением единой Европы; о трудностях во взаимодействиях с Россией, как это ни парадоксально: не все государства Европы единообразно смотрят на российский приоритет во внешней политике. Даже внутри Германии (об этом Рар говорил у нас в студии почти год назад) по-прежнему существуют, как минимум, две взаимоис¬ключающие тенденции в отношении сближения с Россией (по моим сведениям, сегодня преобладает тенденция друзей России, поэтому достигнутое хрупкое политическое равновесие нужно оберегать).

«Политология»
ТРК «Петербург» — ЛОТ
Телеэфиры 23 и 30 мая 2002 года.

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Опубликовано в Проза, просмотров: 88 035, автор: Татьяна Ростовцева (11/11)