Перспективы путинской России

Безусловно, решение о ликвидации Пятого Главного управления — это было политическое решение, по некоторым основаниям. Политическое решение с не очень хорошо программируемыми, на мой взгляд — я выступаю как эксперт со своей версией — последствиями. Потому что, если, не дай Бог, будут когда-нибудь документально подтверждены сведения об агентуре — сексотах, стукачах, информаторах Пятого главного управления КГБ СCCP из среды интеллигенции, в частности, прорвавшихся в свое время к высшей политической власти в стране, то ущерб любому политическому режиму на территории России будет огромным. И те, кто шел на смену прежнему истеблишменту, были крайне заинтересованы в тотальном уничтожении всей той информации, которую имело ведомство генерала армии Филиппа Денисовича Бобкова, начальника Пятого Главного управления, впоследствии активного сотрудника группы «Мост», «Мостбанка» Гусинского. Конечно, те, кто решали свою политическую задачу — задачу прийти на смену — были очень активными сторонниками уничтожения данной структуры. А вот что произошло впоследствии, «в уплату» — это, на мой взгляд, эксцесс исполнения. Не только и не столько исполнителя, а исполнения, как говорят в науке управления. Я имею в виду и бандформирования, и помощь в создании организованной преступности. Трудно было ожидать иного, когда под соусом борьбы с «душителями» свободы слова и дела удалось нанести тягчайшую травму нашей государственности. На мой взгляд, такой не очень талантливый вариант работы с одним из ключевых подразделений спецслужб сродни крайне неуклюжим попыткам быстрого реформирования политической системы страны.
Когда вынули из государства стержень под названием КПСС, страна начала рушиться, потому что КПСС была частью государства. И ни о какой руководящей роли КПСС речи не шло — ни в шестой, ни в какой-либо иной статье Конституции. Речь шла о руководящей и направляющей силе (право силы в обществе у общественной организации, не зарегистрированной даже в Минюсте, — это же нонсенс!). Надо было избавляться от этого корректно, грамотно, по-спецслужбовски, а не в режиме «с кондачка», массированных, в чем-то отчаянно храбрых (храбрых от отчаяния) действий. Это подобно операции в медицине: если ее делать нахрапом — неподготовленно, неквалифицированно, — то последствия от операции могут оказаться тяжелее, чем заболевание, по поводу которого показана операция, даже по жизненным показаниям.

Ю. Н. Алексей Николаевич, у нас остались буквально секунды. Что Вы можете сказать, чтобы подвести итог нашей сегодняшней беседе?
А. М. Я бы хотел закончить тем, с чего начал: демократический тип политического режима — если уж мы хотим удержать демократию (а многие на самом деле хотели бы удержаться, все-таки, в режиме демократическом, а не тоталитарном и даже не авторитарном) — немыслим без уважительного отношения к спецслужбам на территории страны и экстерриториально. Уважение к спецслужбам в обществе облигатно (обязательно) может быть и должно быть: без этого не будет демократии, каким бы парадоксальным это многим ни показалось.
Деятельность таких людей как Юрий Владимирович Андропов, Евгений Максимович Примаков, Владимир Владимирович Путин, Сергей Борисович Иванов (я сейчас могу перечислить очень много имен) — доказательство того, что демократия как тип политического режима, если уж и может быть кому-то «благодарна», то представителям элиты советских, российских (всегда — российских) спецслужб. И эволюционный характер истории России, по моей версии, обеспечивался весьма и весьма элитными, приличными, патриотичными, добрыми, умными, достойными, родовитыми (иногда, а иногда — нет) людьми — аристократами духа в высшем смысле. Если хотите по-питерски — интеллигентами.

«ПУТЧ» 1991 ГОДА
============================================================================

Александр Рар полагает, что «команда людей, верящих в российские традиции, в силу России потеснила другие группировки и пришла к власти в России в 1998 году». Мусаков идет дальше: раскрывает предысторию этого процесса. По его данным, скрытая борьба между партийной верхушкой и частью аппарата КГБ шла давно — по крайней мере, со времени смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. И мотивом был не только захват власти, но и стремление изменить облик этой власти. Приход Ю.Андропова на пост генерального секретаря стал поворотным моментом в этой борьбе: при нем началась подготовка реального реформирования государства. С тех пор спецслужбы, прежде всего, Первое Главное управление КГБ, обретают все большее влияние на политические процессы в стране. Причем «обеспечение эволюционного характера политического процесса в нашей стране вообще невозможно без участия государственных спецслужб».

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Опубликовано в Проза, просмотров: 88 019, автор: Татьяна Ростовцева (11/11)