В письмах Мережковский в адрес Чехова еще более откровенно недоброжелателелен: «Кстати, с Чехова пошел в русской литературе дурной вкус, дурной запах, который кончился Арцыбашевым, Куприным и проч.»[19].
Впрочем, даже Мережковский был способен иногда к вполне адекватным оценкам и суждениям о Чехове. Например, в более ранней статье «Асфодели и ромашка» (1908) он противопоставляет нормального и здорового, укорененного в русской почве Чехова — ненормальному, нездоровому и оторванному от России декадентству своего времени (чеховская полевая ромашка против декоративно-декадентских асфоделей, «цветов смерти»).
Но даже здесь Мережковский не может обойтись без позы мнимого превосходства, без декадентских ходуль, с которых он, как будто сверху вниз, пытается смотреть на Чехова. По Мережковскому, Чехов — «последний русский писатель», который не поклонился «мертвому Богу» ( то есть декадентству, обожествляющему только себя и свое искусство). «Пусть еще не знал он имени Бога живого — он уже предчувствовал его»[20]. Сколько гордыни в этой фразе. Чехов, оказывается, еще не знал, но только предчувствовал, а Мережковский, получается, уже знает? И что это за имя? И какого Бога? Традиционное православие Мережковский, как известно, ненавидел и в своей нашумевший статье «Грядущий Хам» к одному из трех лиц этого «хама» в России он причислил «лицо православия». Своего «Бога живого» Мережковский нашел в другом месте — в масонстве. Неужели он думал, что и Чехов шел этим же путем и «предчувствовал» что ли этого либерально-масонского «бога»?
Обратимся к высказываниям о Чехове еще одной крупной персоны Серебряного века — Анны Ахматовой. Ахматова и творчески и по принадлежности к литературным группировкам, казалось бы, очень далека от Мережковского и Гиппиус. Но жили-то они в одно время, дышали одним воздухом, и в своем негативном восприятии Чехова они закономерно сходятся.
Из воспоминаний об Ахматовой Г.Козловской: «Не любила она и Чехова. У нее был странный угол зрения на его творчество. Несправедливый и непонятно почему очень пристрастный. Она говорила: “Была великолепная жизнь, как прекрасна всякая жизнь, дарованная, чтобы ее прожить. А Чехов словно закутывает все в пепел. Все у него скучно, и люди серые, и носятся они со своей скукой и тоской неизвестно почему. И живут, не зная жизни”»[21].
Для наркотически-пряного, опьяняющего воздуха Серебряного века, Чехов, разумеется, казался слишком трезвым, даже скучноватым. Но здесь удивляет другое: если эта жизнь была так «великолепна» и «прекрасна», зачем было ее так беспощадно разоблачать в «Поэме без героя»?, пролог которой Ахматова уже читала Г.Козловской.
Из воспоминаний Э.Бабаева: «Чехов изобразил русского школьного эллиниста как Беликова. Человек в футляре! А русский школьный эллинист был Иннокентий Анненский. Фамира-кифаред!».
Здесь с Ахматовой можно, пожалуй, согласиться . Тем более что другой выдающийся современник, филолог и философ А.Лосев считал, что в этом рассказе Чехов оклеветал русскую гимназию. Но ведь и рассказ этот ( «Человек в футляре») был написан в то особое время, когда Чехов ( вместе со многими другими) заражался настроениями приближавшейся революции, когда либерал и масон М.Ковалевский становился ему ближе, интереснее Суворина.
Из воспоминаний И.Берлина: «…Она обрушилась на Чехова, обвиняя его в том, что его мир покрыт какой-то ужасной тиной, что его пьесы тоскливы, что в его мире нет героев и мучеников, нет глубины, нет темного (? — Е.К.), нет духовных высот».
Интересно, что здесь подразумевается под «темным»? Демонизм декадентских «гениев» начала века?, ею же разоблаченный и осужденный в «Поэме без героя».
Из воспоминаний И.Берлина (продолжение): «Она перечитала Чехова, которого так сурово критиковала. Теперь она считала, что, по крайней мере, в «Палате № 6» он точно описал ее собственную ситуацию и ситуацию многих других».
Оказывается, и Чехов не такая уж «тина», и проза его остается весьма актуальной для двадцатого века. Интересно, с кем ассоциировала себя Ахматова, с Рагиным или с Громовым? Скорее с последним…
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Опубликовано в Публицистика, просмотров: 43 054, автор: evgkon (8/9)
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.