evgkon

Записки о Чехове

Заглавный образ для своего рассказа Чехов, может быть, взял у И.Крылова из его хрестоматийной басни «Стрекоза и муравей»: «Попрыгунья Стрекоза / Лето красное пропела; / Оглянуться не успела, / Как зима катит в глаза». Причем Чехов не просто вкрапляет, как осколок чего-то чужого, этот крыловский образ в свой текст. Он опирается здесь на определенную философию басни, с точки зрения которой изображается эта история двух людей, жены и мужа. Жена развлекалась, веселилась и изменяла мужу, а муж напряженно работал и все кротко прощал жене. Затем муж умер, и только после этого жена поняла, кого она потеряла. Праздность и легкомыслие Ольги Ивановны и серьезность и трудолюбие Дымова, возможно, имеют параллель в басенной антитезе: Стрекоза и Муравей.
Использует Чехов и басенное противопоставление лета и зимы (осени), контраст времен года. Именно летом, в июле, среди роскошной волжской природы завязывается роман Ольги Ивановны с художником Рябовским. Но уже второго сентября вместе с летом и солнцем любовь Рябовского к Ольге Ивановне улетучивается, и она возвращается к Дымову, как Стрекоза к Муравью. Еще некоторые детали рассказа отсылают к этой басне Крылова. Главным художественным увлечением Ольги Ивановны, как и крыловской Стрекозы, является пение ( ср. из басни: «лето красное пропела» (здесь и далее курсив мой. — Е.К.); «Стрекоза уж не поет»; «в мягких муравах у нас песни, резвость всякий час…»; и беспощадный итоговый совет Муравья в финале: «Ты все пела…»). В перечислении ее артистических занятий — это стоит на первом месте: «Она пела, играла на рояли, писала красками, лепила, участвовала в любительских спектаклях…». Певец из оперы уверяет ее, что из нее могла бы выйти замечательная певица. Наконец, Рябовский, раздраженный ее навязчивой любовью и ее явной бездарностью в живописи, советует ей серьезно заняться музыкой («Ведь вы не художница, а музыкантша»).
В рассказе Чехова, в отличие от басни Крылова, в страдательной позиции оказывается не легкомысленная, порхающая от одного увлечения к другому Попрыгунья-Стрекоза Ольга Ивановна, а трудолюбивый, трезвый, талантливый (как выясняется в финале рассказа), но слишком кроткий и добродушный Муравей-Дымов. На этой вечной басенной канве (этот сюжет Крылова восходит к Эзопу) Чехов увидел характерный узор своего времени. Стрекоза давно уже вышла замуж за Муравья и подчинила его себе, вертит им, использует его как хочет (ср. еще сюжеты рассказов «Супруга», «Ариадна»). Моральный ригоризм крыловского Муравья-Здравомысла в финале чеховского рассказа уже невозможен. В этой позиции морального осуждения, обязательного для басни, выступает не Дымов, который может только умереть, а его товарищ-врач Коростылев и, разумеется, сам автор, тоже, кстати, врач по профессии.
Отличие финалов басни и рассказа проявляет еще и существенное отличие времен, когда создавались крыловская канва и чеховский узор. Владислав Ходасевич по контрасту сравнивает времена Чехова и Державина (а первая книга басен Крылова вышла, кстати, в 1809 году еще при жизни Державина, к которому Крылов был все-таки гораздо ближе, чем, скажем, к Пушкину): «Державинский век — громовый, победный, завоевательный. Век Чехова — сперва век мира, потом поражения. Эпоха Державина — созидательная, гармоническая, при всей своей многоголосице. Чеховская пора — пора кризисов, трещин, разладов (надлома в гумилевском смысле. — Е.К.). Державин строит, Чехов созерцает распад»[44] (в том числе распад семейной жизни в рассказе «Попрыгунья». — Е.К.).
Чехову с его здоровой, я бы сказал, народной душевно-духовной основой, — здравомыслие басни, та поэзия нормы, которую излучает этот жанр, были близки и понятны. А вот декадентке З.Гиппиус эта «нормальность» Чехова казалась уже чем-то ущербным… Кстати, Гиппиус скорее всего посочувствовала бы Ольге Ивановне, а не Дымову. Отсюда некоторое отчуждение Чехова от артистической богемы, от театра, с которым он тем не менее был достаточно тесно связан как драматург и муж актрисы.
 
ВРАЧ И ПАЦИЕНТ В ОДНОЙ ПАЛАТЕ, или ИСТОРИЯ ДВУХ НЕУДАЧ
(«Палата № 6»)
 
А. Скафтымов в свое время поставил вопрос о том, с кем полемизирует Чехов в «Палате № 6»[45]. Нас интересует другое: почему судьба Рагина и Громова сложилась именно так, а не иначе? Каковы основания их жизненных неудач? Является ли путь в палату для умалишенных случайностью или это все же некоторая закономерность?

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Опубликовано в Публицистика, просмотров: 43 069, автор: evgkon (8/9)


Добавить комментарий