Судьба Украины зависит от США и России. Может быть, так и надо?

Сегодняшнее (от 06 апреля с.г.) признание и.о. главы СБУ Наливайченко в том, что именно ему Украина обязана в самой знаковой и значимой частности и «майданизацией», и «ярошизацией», а также в том, что именно он, Наливайченко, бывший (при Ющенко и Тимошенко с Турчиновым) и нынешний (при Турчинове) глава госбезопасности страны 23 февраля выезжал в Крым с целью ареста действующего тогда (а юридически — и сейчас) президента Януковича. Всё это лишь подтверждает авторскую версию революционного процесса в Украине. В чем смысл этой версии? Постсоветская Украина подверглась, по существу, тому же типу воздействия, что и советская Россия. Какому типу? Либерализации с нарастающим итогом-исходом в неолиберальную государственность для включения в орбиту еврократии, т.е. так или иначе – в сферу влияния Евросоюза, а затем, в перспективе – и в сам Евросоюз. Это еврократический, а не американский сущностно проект! Это пора понять! И взять в полный гражданский оборот Россию ни американским (Сорос сотоварищи), ни европейским транснационалам не удалось: поздний Ельцин, Примаков, а затем и преемник (обоих!) Путин этому не дал совершиться. У Украины был свой деструктор либерально-коммунистического образца, идеолог некогда коллективисткой (народной) демократии Кравчук (аналог Горбачева), и свой Ельцин — Ющенко. В параллель пошла «батькивщинная беспека» (турчиновцы) с её «агентурой» (Яценюк, например) и с «креатурой» (Тимошенко). И вот, после полной неолиберализции украинской государственности олигархатом с «председателем товарищества» президентом Януковичем, неоандроповцы возвращаются к власти в Украине.
Автор, еще раз напомним, видел процесс так еще в 2005 году, уповая на приход к власти в 2010 году Тимошенко с Турчиновым. Не получилось тогда – получается сейчас. Раннего Путина приветствовали правые (СПС) либералы и либерал-консерваторы (Явлинский сотоварищи), а национал-патриоты и коммуно-патриоты встретили без восторга. Это потом очень многое поменялось «по мере поступления» — властной поступи Путина. На смену лозунга «Ленин-партия-комсомол» после тяжело перенесенного инфекционного заболевания гнойно-гнилостной либерализации (неолиберализации) пришел иной лозунг: «Православие – госбезопасность — евразийство».
Автор этих строк – живой свидетель и участник происходившего и происходящего с Россией не только и не столько посткоммунистической, сколько сущностно – постмонархической. Сегодняшнее евразийство – это способ обережения веры, государственности и культуры — российской, а в основе своей – русской. Через русский язык, его сохранение и обережение, сохраняется «Русский мир».
Какое отношение всё вышесказанное (и 18 марта и сегодня) имеет к украинской ситуации? Полагаем, самое непосредственное: архиважно сохранить и оберечь украинскую государственность. Как? На основе не неолиберальнй, а неоконсервативной модели развития. Не развитие с отрицанием традиций, а развитие на основе традиций. Каких? Традиций общерусской православной государственности. Какими силами? Силами структур государственной безопасности под андроповским лозунгом «За мир и государственную безопасность во всем мире!». Не нравится? Нравится неолиберализм, хотя бы в общем, пусть и не в целом: не всё принимается, но прогресс-де не остановишь! Пора понять: возврат от постмодерна к модерну невозможен. Из постмодернизма можно вернуться, но… Ключевое слово – «возврат». В этом слове – сущностное определение неоконсерватизма от его отца-основателя Лео Штрауса, американского политического философа. Неадекватность есть глупость, можно быть интеллектуалом и глупцом одновременно. Именно либерально мыслящие либеральные глупцы вознесли на пьедестал в качестве величайшего нового философа Евроатлантики Жиля Мишеля Делёза, так и не поняв его сущностно: его высочайшей иронии и самоиронии. Воспевая и возвеличивая, якобы, шизомадию (либерализм, демократию, капитализм в триединстве), он, Делёз, призывал к хотя бы небольшому «пониманию извращенцев» и обещал скорый всечеловеческий «зверинец» на пути к Апоклипсису как «войне всех со всеми». Не только о шизомадии, ризоме и субъективации взамен личности писал Делёз, а и обо всем вышеперечисленном – и о власти сексуальных извращенцев, и о человеческом зверинце, и об ускоренном приходе к Апокалипсису. Не до читали? Не вчитались? Узрели, незрячие, только то, что смогли узреть?

Страниц: 1 2 3 4 5

Опубликовано в Проза, просмотров: 7 300, автор: Татьяна Ростовцева (11/11)