Госстандарт от лаборанта

В одном из ток-шоу у Владимира Соловьёва декан факультета журналистики МГИМО Виталий Товиевич Третьяков сказал, что, если показать образовательные госстандарты Путину, то у него надо отобрать револьвер, ибо он или сам застрелится, или застрелит того, кто ему их принёс.

            Дальше можно ничего не говорить про эти стандарты. Но возникают вопросы: почему об этом говорит только один декан, почему молчат профессора, которые проводят занятия со студентами?

            Сначала посмотрим на госстандарты глазами преподавателя. Госстандарт – это требование к преподавателю от имени государства. В стандарте для каждой дисциплины указывается общее число часов, отведённых для её изучения. Первый вопрос: почему указывается общее число, а не аудиторное, ведь они различаются порой в 10 и более раз? Кого обманываем? (Ну ты и спросил!) Ответ вам даст любой представитель стоящей над преподавателем структуры: на внеаудиторные часы преподаватель обязан предложить студентам задания и проверять их выполнение. Преподаватель, скорее всего, промолчит – он-то точно знает, что при существующей системе контроля за работой студентов это невозможно: часть из них вообще имеет свободное посещение и встреча с ними произойдёт только на экзамене.

            Кстати, видимо из стремления к демократии, вопросы на экзамены в госстандарте не написаны. В стандарте указаны только темы, которые необходимо изучить. Это естественно – государство планирует, какие знания должны быть у студентов. Может быть, когда-то темы были выбраны правильно, но с первого взгляда на сегодняшние стандарты видно, что эти темы написаны человеком, который эту дисциплину не преподавал. Например, по философии, через запятую указаны темы: «Личность и государство», «Свобода и ответственность личности» и «Исторические типы философии». Неужели эти темы эквивалентны по объёму? А по некоторым темам заметно, что автор стандарта вообще не преподаватель. Например, некоторые из них почти повторяются. Кто же их писал? (Ну ты и спросил!)

            В нынешних госстандартах реализуется так называемый компетентностый подход. От преподавателя требуется не формирование знаний, умений и навыков (ЗУН), как это было раньше, а формирование компетенций. Вместо того, чтобы в двух-трёх строчках от имени государства написать, какие умения и навыки преподаватель должен сформировать у студентов (то есть ответить на элементарный вопрос: для чего нужны студенту эти знания), указаны компетенции (ОК1, ОК2, ПК1, ПК2 и т.д.), которые расшифровать почему-то должен сам преподаватель. Когда прочитаешь расшифровку компетенций, сразу становится понятно, почему её не написали там, где указаны темы  – станет смешно. Почему?

            Первое же знакомство с расшифровкой показывает, что компетентностный подход – это только словесное переодевание той самой ЗУН, так как компетенции раскрываются через те же понятия – «знания», «умения» и только понятие «навыки» стыдливо заменили неподходящим в данном случае публицистическим для педагогики понятием «владение». Они из юриспруденции. Это означает, что автор замены находится на приличном расстоянии от филологии. Смех же вызывает содержание компетенций. Оказывается, преподаватели политологии, социологии, культурологии, философии должны сформировать «навыки работы в группе», «умение пользоваться коммуникативными средствами» и «готовить студентов к службе в армии». Вот и всё! И ради этого надо было заставлять преподавателей самим расшифровывать госстандарт в так называемых учебно-методических комплексах (УМК)! (УМК – это отдельная песня.) С другой стороны, что же мог написать автор стандарта для нескольких таких разных дисциплин? Ясно, что какую-нибудь банальность. Вот он и написал.

            На основании стандарта составляется учебный план для каждого набора студентов. Почему-то каждый год появляются какие-то новые требования и учебный план предыдущего года для нового набора студентов уже не годится. Учебный план должен составлять декан факультета – он сам когда-то окончил этот факультет, преподавал и хорошо знает в каком порядке должны следовать предметы и сколько часов желательно выделить на каждый из них. Раньше допускалось пятипроцентное отклонение от стандарта. Сейчас для учебного плана создана специальная программа («Шахтинская»),

Страниц: 1 2 3

Опубликовано в Публицистика, просмотров: 733, автор: Kabanov (112/178)