Особенности научного объяснения мира

Этот принцип действует и сегодня, с определенными ограничениями. Ограничения касаются явлений, которые предшествуют, но  не связаны с данным явлением. Научное исследование должно быть организовано так, чтобы между причиной и следствием была непосредственная связь, а не случайная. Иначе получится как в анекдоте. Над тараканом хлопнули – он побежал. Оторвали лапки. Хлопнули – не бежит. Вывод: уши у таракана на лапках. Эксперименты, со случайными связями называются грязными. К сожалению,  в работах школьников  такие эксперименты иногда встречаются. Это случается и у ученых, когда они не могут найти истинную причину. Например,  однажды получив равномерные сигналы из космоса, ученые обрадовались – подумали, что это сигналы разумных существ. Но оказалось, что это сигналы пульсара – потухшей звезды, ставшей нейтронной, у которой вещество фонтанировало. Из-за вращения пульсара получался равномерный сигнал, который из-за дальности расстояний приходил в виде радиоволн. К сожалению, пока нет никаких свидетельств о существовании разумных существ в ближайшем окружении нашей Земли.

[Кстати, некоторые философы в силу отсутствия доказательств всеобщности  принципы «после этого, значит, по причине этого» — даже отрицали существование научного знания.]

Впоследствии в представления человека о невидимом мире духи сменились на богов. Это связано с тем, что боги стали олицетворять уже не природные силы, а более могущественные – социальные. Изменяется характер жертвоприношений: жертвы стали намного солиднее. Они часто упоминаются у Гомера в «Илиаде». Это самые тучные куски мяса. По преданию Пифагор сжег 100 быков в честь богов, надоумивших его на открытие  его теоремы.

Объяснение явлений как результата действия сверхъестественных существ называется мифологическим. Результаты мифологического познания выражаются в мифах. Мифы объясняют реальные вещи, но не естественными причинами, а действиями духов, богов, как правило, в образе человека, но наделенными особыми качествами.

Но в мифах выражались реальные закономерности природы. Их надо  было только выделить из мифологии. И мы видим, что в то время уже появляются открытия в математике, а также в астрономии. Так первый древнегреческий философ Фалес уже вычислил и предсказал затмение Солнца. Вы только представьте, что подумали о Фалесе греки, когда он заявил им, что завтра не станет Солнца! Наверное, они попытались помешать Фалесу убрать Солнце, уговаривая богов не допустить этого. Но ничего не помогло.

В этом проявилась еще одна особенность научного знания: его принудительный характер, независимость ни от богов, ни от человека.

Принудительный характер научного знания выражается в логической формуле, называемой законом исключения третьего. Стена или белая, или небелая — третьего не дано. Два народа: древние китайцы и древние индийцы, в силу общинной жизни и  большого значения морали, этот закон игнорировали. Для индийца стена может быть и белой и небелой, и той и другой одновременно, ни той, ни другой одновременно и еще какой-нибудь. То есть вместо одного у европейцев –  у индийцев – пять вариантов истинного знания. По этой причине наука в Китае и Индии намного отстала от европейской, хотя европейская культура начала свое развитие на тысячелетия позже.

Соблюдение закона исключения третьего означает соблюдение законов логики вообще. И логическая непротиворечивость является одной из главных особенностей научного познания. Ненаучные знания чаще всего не выдерживают именно проверки на логическую непротиворечивость. Поэтому в ХХ веке даже пытались сделать единственным  критерием научности именно логическую непротиворечивость. Но его оказалось недостаточно. Так как обнаружилась ущербность самой человеческой логики. Но логическая противоречивость все равно является  явным признаком  ненаучности.

Единственность научного знания отличает его от очень похожей на науку философии. Хотя в философии присутствует доказательство (отсюда, философские знания тоже принудительны) и используются абстрактные понятия как в науке, она имеет одну особенность, отличающую ее от науки – в философии есть так называемый плюрализм. Она не единственна,  философий много.  

Разницу между философией и наукой видно на примере взаимоотношения науки социологии и философских учений об обществе. Философских учений об обществе много и все убедительны, доказательны и неопровержимы. А вот социология одна. И если два социологических исследования дают разные результаты, мы заранее знаем, что одно из них ошибочно.

Религиозное познание

 

Страниц: 1 2 3 4 5

Опубликовано в Публицистика, просмотров: 9 306, автор: Kabanov (112/178)