О человековедении применительно к Украине.

Стабилизация государственности – вот, казалось бы, естественная цель любой разумной политики – политики как единства власти и управления. Любой разумной, но не любой политики вообще. Сегодня в СМИ активно обсуждается якобы существующая и действующая стратегия США – стратегия управляемого хаоса. Обсуждается и по преимуществу – осуждается: дескать, сначала сами Штаты дестабилизируют ситуацию, а затем грубо и незатейливо устанавливают свой порядок. Действительно, такая стратегия поведения – властного поведения — кажется и является парадоксальной. Это шизоидная попытка властвовать и править, подобно тому, как шизоид выстраивает свою адаптацию среди людей: он всегда боится агрессии в свой адрес, поэтому действует на опережение, спешит перевести окружающий мирок в состояние неопределенности, по сути – поведенческого хаоса. «Развести» всех со всеми и в дальнейшем занять в этом мирке наиболее выгодную и защищенную позицию. Это такая стратегия лидерства. «Лидер» по-английски означает «впереди идущий». Русский язык дал этому свое обозначение – «продвинутый», т.е. прежде всего, дистанцированный от остальных. Так действует вся европейская цивилизация, «отсевом» которой является огосударствленная популяция США как соединенных государств Америки. Только Северной Америки или Южной тоже? Нет, только Северной. Южная Америка в популяционном плане — это смешение европейцев-романцев и местного индейского населения, это некий суперэтнос, подобный российскому. А США называют плавильным котлом. Кто из «сплавленных» из старушки Европы «расплавился» в этом котле? Да сами европейские этносы между собой. Негроидная часть сплава достаточно ничтожна в плане своей значимости для формирования суперэтноса. Именно США – это другая Европа, а не Россия и не Южная Америка. Социобиологически это разные субпопуляции. Евроатлантическая цивилизация как США и Европа, Европа и США – это единая огосударствленная субпопуляция по отношению ко всему мировому сообществу, всей человеческой популяции в глобальном масштабе. Какая это субпопуляция? Шизоидная, шизомадическая. Другая, по существу, – азиатская (индокитайская и азиатско-тихоокеанская). Повторимся: российская и латиноамериканская субпопуляции как суперэтнические – это иной тип, третий. Заметим, нелишний!
Это, выражаясь социобилогически, три варианта поведения организованных человеческих особей – три повадки, три образа действия: шизоидного, циклоидного и смешанного, т.е. и шизоидного, и циклоидного, но при этом и не шизоидного, и не циклоидного. Подобно гермафродиту – и мужчине, и женщине, но при этом и не мужчине, и не женщине. Какое значение приобретает эта, по существу, популяционная классификация сегодня, в условиях глобализации? Полагаем, решающее и определяющее. Экономика и опосредующая её финансово-валютная система – производная человеческой жизнедеятельности, выражаясь современным языком, антропогенна. Марксисты определяли политику как концентрированное выражение экономики. Марксизм – такой же либерально-социальный прогрессизм как и либерализм (включая неолиберализм) от Карла Поппера (открытое общество) и от Макса Вебера ( плюралистическая демократия). Это единый проект, это шизомадия по Жилю Делезу. Это прогрессирующая шизофрения, это доминирование людей шизоидного типа. Они т.н. «субъекты» прогрессизма, а остальные – «акторы». Люди в этой системе целей и ценностей делятся на думающих (власть) и делающих (руководителей и исполнителей). Именно эта система претендует сегодня на роль исключительно главного тренда глобализации. Его самообозначение — Pax Americana. Точнее бы было назвать его Pax Еuroаmericana. По Делезу и Гваттари это — лидирование шизо-параноидной части человеческой популяции. Азиатскую тогда следовало бы обозначить как маниакально-депрессивную.
По наблюдение психиатров, в случае оставления шизо-параноиков, с одной стороны, с маниакальными депрессантами, с другой, без внешней силы — клинической курации по отношению к ним обоим – развивается трудно преодолимый конфликт. В отношении человеческих сообществ это уже наблюдалось. Чего только стоит одна строка великого русского поэта о роли т.н. скифов в его одноименной поэме: «Держали щит меж двух враждебных рас – монголов и Европы». Как известно, «Поэт в России больше, чем поэт». Кто тогда, скорее? Человековед! Личностное сознание богаче общественного. Это признавали философы-марксисты и уж, тем более, иные либералы. Жизнедеятельность человека, в отличие от других живых существ, признается сознательной, включая всю орбиту сознательного ядра – подсознание, предсознание и бессознательное. Сознание может быть способным к религиозному осознанию мира, а может – и неспособным. Богочеловеческое – способно, просто человеческое – скорее, нет. Однако, это сугубо теоретический вопрос, пусть и не лишний, но и не самый актуальный практически, применительно к заявленной украинской теме.

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7

Опубликовано в Проза, просмотров: 10 031, автор: Татьяна Ростовцева (11/11)