Татьяна Ростовцева

О человековедении применительно к Украине.

А.Н.Мусаков

26 июня с.г. в эфире «Православного радио Санкт-Петербурга» автором было впервые заявлено, что адекватной методологией современной политологии становится человековедение, а не история, не экономика и финансы, словом, — не те дисциплины, на которые при анализе политических процессов и ситуаций уже едва ли ни традиционно опиралось и опирается обществоведение (обществознание). При этом «человековедение» в авторском понимании не является ни антропологией, ни антропософией, ни их синтезом. Так, основоположник антропологии Аристотель (он же, собственно, и автор термина) употреблял это слово для обозначения области знаний, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы. К началу ХХ века стала оформляться дисциплина под названием «философская антропология» как некое учение о природе и сущности (в единстве) человека как особого рода бытия. В рамках т.н. физической антропологии выделяется прикладная дисциплина под названием судебная антропология, рассматривающая человека уже как исключительно биологический вид в контексте его эволюции и в сравнении этого вида с другими близкородственными видами – приматами – современными и ископаемыми. Тогда как т.н. религиозная антропология — раздел теологии, рассматривающий природу человека и сущность его в контексте религиозных учений – различных учений. Это три основных, пусть и весьма неточных, определения антропологии всё же очевидно разнятся между собой, не позволяя определиться ни с предметом исследований, ни с методологией. В развитие этой неопределенности сегодня выделяют и другие «антропологии» — социокультурную (с подразделением на лингвистическую, когнитивную, политическую, экономическую, историческую) и даже т.н. антропологию права. Не говоря уже о визуальной, изучающей человека не столько на основе, сколько с помощью выразительных средств – кино, фотографии, телевидения. Словом, то, что сделано и делается человеком и человечеством, да послужит делу изучения природы и сущности человека и человеческого сообщества как некоего особого вида животных и рода бытия! Это лозунг, призыв к изучению, а не научное или философское знание. Всё это охватывается одной фразой Священного Писания: «По делам их узнаете их».
Еще меньше определенности обнаруживается в термине «антропософия», обозначающем религиозно-мистическое учение, основоположником которого является некто Рудольф Штейнер (тоже в начале ХХ века, как и современная антропология). Сам основоположник, как и его последователи, называл антропософию «наукой о духе», наукой, опирающейся на христианскую мистику неортодоксального характера и некую европейскую идеалистическую традицию, в частности, т.н. гётеанство (учение Гёте). По существу, это попытка проникновения в некий сверхчувственный мир, как определил это сам автор термина, попытка преодолеть границы как «простого природопознания», так и «обыкновенной мистики» — это попытка, возникающая в человеке в результате естественной потребности сердца и чувства.
У верующего ортодоксального христианина по прочтении даже этого краткого анализа (пусть весьма грубого и поверхностного), возникает ощущение, переложимое на мысль, выражающую вербально следующее: вне монотеизма, причем исключительно ортодоксального христианства, научно-философское знание со всей очевидностью деградирует. От Аристотеля как представителя античной мысли до Р.Штейнера, в сущности, представляющего неоантичное мировосприятие, причудливо сочетающееся с «христианской мистикой неортодоксального характера». Это прогрессирующая деградация человеческого мышления! В этом плане трагикомично воспринимается целевая установка основоположника антропософии Р.Штейнера «открыть широкому кругу (людей –А.М.) методы саморазвития и духовного познания с помощью мышления человека». Саморазвития в направлении деградации? Это блудное мышление. Блуд – поводырь опрощения, внешне порою причудливого, вплоть (в процессе) до тупого аутичного однообразия. Так, шизоидность – вариант нормальной психики человека, но вот шизомадия в своей прогрессии – это шизофрения. Впрочем, сегодняшняя неолиберальная, неоантичная, неортодоксальная мысль настолько шизомадична, что и шизофрению объявляет не заболеванием, а всего лишь временным состоянием — преходящим и проходящим.

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7

Опубликовано в Проза, просмотров: 6 783, автор: Татьяна Ростовцева (11/11)


Добавить комментарий