Kabanov

Спектакль для одного зрителя (детектив)

Хозяин не мог сказать, когда это могло произойти: деньги лежали в сейфе целую неделю. Сам он тоже был виноват: в квартире установлена сигнализация, но, отправляясь в магазин, поленился сдать квартиру на охрану. Магазин был рядом, вернулся через двадцать минут, ничего не заметил. Но позже открыл сейф, чтобы взять немного денег, тут-то и обнаружил: их нет.

То, что кража произошла на той же улице, немного обрадовало Морозова. Это означало: вор живёт где-то рядом и хорошо осведомлён о жизни обворованных им. Дополнилась и характеристика преступника: он талантлив и тратит свои способности на воровство.

 

Прошла ещё неделя, но ничего нового разузнать не удалось. Капитан успел уже задержать другого вора, который в магазинах «чистил»  ячейки для сумок. Его долго не могли вычислить. Заходил в магазин, быстро открывал несложные замки, забирал то, что там оставляли покупатели, и исчезал незамеченным. Магазинам дали предписание: оснастить места расположения ячеек камерами видеонаблюдения. В газете поместили объявление с просьбой сообщить  обо всех, кто крутился около магазинов, и показался подозрительным. Начали  поступать звонки от покупателей и продавцов.  Появились приметы, которые, наконец, позволили составить примерный портрет преступника. Потом с помощью участковых установили его личность. Дальше уже было дело техники: подготовили ловушку и поймали с поличным.

Но кражи денег из сейфов пока раскрыть не удавалось. Знание о технических способностях вора не помогало его поимке. Среди известных преступников таких не было. Либо это был дилетант (а сразу таких поймать трудно), либо – гастролёр.

Морозов начал проверку второй версии.  Запросил в информационном отделе данные о преступлениях, где действовали профессиональные «медвежатники». В области их оказалось немного – всего четверо. Полученная информация разочаровала: один оказался под следствием и сидел в СИЗО, второй вообще отбывал наказание, остальные двое были на свободе, но нашлись свидетели, подтвердившие их алиби в дни краж.

Значит, вор – новичок. Это осложняло поиск, но давало надежду на его ошибку в будущем, хотя преступник казался довольно способным.

Капитан настойчиво продолжал поиски. Сначала выяснил, где могли учиться студенты с такими способностями. Оказалось: в соседнем областном центре подобных специалистов могли подготовить два технических вуза. В университетах своей области тоже были такие специальности.

Морозов стал изучать жителей города – выпускников этих учебных заведений. Он выяснял их место жительства и место работы. Потом проверял  алиби, даже у тех, кто

получил положительные характеристики руководителей.  Для капитана хорошие отзывы о ком-то не являлись гарантией: среди преступников встречались такие, о которых никогда бы не подумал: и учёные, и педагоги, и артисты, и руководители всех рангов. К тому же профессия Морозова влияла на его отношение к людям: он в первую очередь видел в них потенциальных преступников. Он понимал: нельзя так думать о каждом человеке, но это происходило на подсознательном уровне.  Каждый раз, узнав о каких-то выдающихся способностях лица, капитан в первую очередь прикидывал, где и как этот человек сможет использовать эти способности в преступных целях. Иногда он даже удивлялся, почему тот не воспользовался ими. Но потом приходило понимание: люди не совершают преступление не только из-за страха наказания, а в силу своего воспитания, своих представлений о добре и зле.  И капитан всегда радовался, когда подозреваемый им человек оказывался невиновным.

 

7

Кражи в городе продолжались. Мелкие, как правило, раскрывались быстро. Обычно, в этих случаях ворами были либо соседи, либо родственники. Но такие крупные, как у Стародубцева, оставались нераскрытыми. Они происходили в среднем раз в неделю, но вычислить преступника никак не удавалось. О кражах уже говорили в городе. Бедные злорадствовали, богатые  устанавливали в своих квартирах сигнализацию.

Пока вор никаких ошибок не допускал. «Слишком осторожный», – сделал вывод капитан. Но даже самые осторожные рано или поздно совершают ошибки! На это Морозов и рассчитывал.

Но случилось то, чего капитан больше всего не хотел – одна из краж закончилась убийством. Преступление произошло в том же микрорайоне. Жительница дома №29 по улице Красной Валентина Ивановна Белоцерковская поздно пришла домой от подруги, с которой они проболтали до одиннадцати часов. Дверь оказалась не запертой. Посреди зала на полу лежал её муж. Вокруг головы – кровь. Она вызвала скорую и милицию.

Медики установили: смерть наступила от удара по затылку тяжёлым предметом три часа назад. То есть в 20-30. Судмедэксперт уточнил: вероятнее всего это был молоток. Обнаруженный в кладовке среди множества других инструментов молоток отправили на экспертизу.

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Опубликовано в Проза, просмотров: 11 547, автор: Kabanov (111/177)

Один комментарий к “Спектакль для одного зрителя (детектив)”

  • Kabanov:

    Этот рассказ из книги: Кабанов П.Г. Робинзон из «Комфорта»: рассказы. – Барнаул: ИП Колмогоров И.А., 2017. – 224 с.
    Это второй сборник рассказов автора, написанных в жанре классического детектива.
    Главный герой рассказов тот же – следователь по особо важным делам подполковник Кузьмин. Его упорство, опыт и интуиция помогают раскрывать самые сложные преступления. Читатель вместе с ним участвует в расследовании и только в самом конце узнаёт, кто же является преступником.


Добавить комментарий