Kabanov

Вопросы совершенствования методологической культуры педагога

Лучшие достижения методологии прошлого Гессен сохраняет. Так, идею Платона о единстве педагогики, этики и политики Гессен считает «необходимой составной частью всякой современной педагогической системы».[253] В педагогических трудах прошлого ему удается обнаружить методологические идеи, не осознанные самими авторами. Так в трактатах Локка и Руссо в описаниях путешествий героев Гессен увидел идею послешкольного образования.[254] Он видит в путешествиях громадное значение для образования личности человека: «Чтобы обнаружить свое собственное лицо, то есть найти свое жизненное назначение, необходимо столкнуться с другими лицами, с иным, непривычным укладом жизни. Нужно приобщиться к чужому, чтобы обрести свое собственное Я».[255] Здесь Гессен делает еще один шаг — чужое должно быть полным, всеобъемлющим: «Личность находит себя самое лишь тогда, когда она расширяет свое Я до целого, а это возможно лишь через погружение её в это целое».[256] Странствия героев романов для Гессена — это лишь символ существа «основной проблемы внешкольного образования — проблемы странствия человеческой личности в её бесконечном пути к собственному самоопределению».[257] Установка на обеспечение самоопределения личности является главной для Гессена.

Методологическая культура Гессена позволила ему оценить существующие точки зрения на проблему научности образования и дать собственное её решение. Все существующие точки зрения он делит на два основных течения. Первое целью образования ставит формальное развитие способности мышления, так как знания, которые дает школа, всегда устарелые уже в сам момент преподавания. Гессен считает, что в этом случае, изучая готовые схемы, правила и приёмы рассуждения, оторванные от жизни, воспитывается послушный ум. Второе течение отдает предпочтение сообщению сведений, существующих в разных науках. Разные течения требуют и разных форм контроля. Сообщение сведений требует опроса, а обучение формам мышления — решения контрольных заданий. Отсюда и разная роль учителя. В первом случае учитель должен возможно лучше излагать материал (он подобен учебнику), во втором случае — надзирать за самостоятельным решением учениками задач, формирующих навыки мышления.

Противоречие этих течений, по Гессену, есть результат противоречия рационализма и эмпиризма. И Гессен опирается на его решение, имеющееся в философии (в данном случае оно представлено в философии Канта). Смысл этого решения в педагогике, согласно Гессену, превращается в необходимость овладения методами науки. «От простой передачи сведений усвоение метода научного знания отличается тем, что всякое отдельное знание передается здесь как бы не ради себя, а ради некоего более глубокого начала, лежащего позади того, что преподается, и его порождающего».[258] Но овладение методом не может осуществляться отдельно от овладения порождаемой им науки.[259] Метод же только субъективен (он есть форма отношения человека к миру), метод — объективное, сверхличное начало, которому познающий субъект должен «подчиниться как чему-то для него обязательному».[260] Соответственно и контроль за ходом овладения методом требует длительного наблюдения за работой учащегося. Учитель в данном случае незаменим. Он непосредственно передает метод ученику, руководит совместной работой класса. Не учебник, не задачник в центре преподавания, а учитель.[261] При этом Гессен определяет и место средств наглядности, лабораторных работ и т.д.

Последней целью научного образования, по Гессену, является «овладение методом научного исследования».[262] Она может быть достигнута только путем вовлечения учащихся в самостоятельную работу. Высшая школа или университет есть нераздельное единство преподавания и исследования: «Это есть преподавание через производимое на глазах учащихся исследование».[263] Поэтому «университет есть реализация самой науки в её текучем расплавленном состоянии».[264] Отсюда он выводит три принципа для характеристики университета: полнота научного знания, свобода преподавания и учения и принцип самоуправления.[265]

Методологическую культуру Гессен демонстрирует при решении наиболее сложной проблемы — проблемы национального образования. Гессен видит проблему национального образования в отношении народа к предстоящей ему внешней культуре.[266] Пользуясь предложенной им методологией решения проблемы нравственного образования, Гессен видит задачу национального образования в сохранении самобытности, внутренней целостности народа при взаимодействии с другой культурой.[267]

Разбирая антиномию национализма и космополитизма, Гессен показывает, как эти крайности уничтожают сами себя, если последовательно проведены. Перед национальным образованием стоит всё та же цель — достижение сверхличных, сверхнациональных задач — приобщения к культуре и образованности как высшему её проявлению. Следовательно, национальное образование — это просто хорошее образование.[268]

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

Опубликовано в Наука, просмотров: 69 954, автор: Kabanov (112/178)


Добавить комментарий