Kabanov

Вопросы совершенствования методологической культуры педагога

Абсолютизация одного из подходов делает возможным различное понимание методологии и методологической функции философии. Сторонники «чистой методологии» абсолютизируют одну из её сторон — всеобщий характер форм мышления, независимость их от конкретного содержания исследований, а сторонники философской методологии абсолютизируют зависимость любого знания от более общего, абстрактного. При втором подходе методология сама для себя не существует, у нее нет самостоятельных целей, она служит мировоззрению. Отсюда и делается вывод о том, что методологией является сама философия в своей методологической функции и что философская методология является единственной.

Оппозицией обоим подходам является антиметодологизм как отрицание эпистемологического значения методологических знаний. Выступая «против методологического принуждения» (Фейерабенд), антиметодологизм противопоставляет ему творческий поиск, свободный от каких бы то ни было норм и правил познания. Но такое понимание сближает науку с религией и другими нерациональными формами познания (для Фейерабенда наука — это «теология позитивистов»), приводит к утрате специфики научного знания. И если мы пока не знаем достаточно полно механизма творческой деятельности, это еще не означает, что в ней нет никаких норм и правил. Интуитивная деятельность является бессознательной формой психической деятельности, но за ней стоят процессы приобретения и накопления знаний. Сегодня эвристическая деятельность, интуитивное мышление являются объектом дискурсивного познания, в некоторых вузах читается курс «Эвристика», под которой понимают науку о закономерностях творческой деятельности. Предметом изучения стали приёмы, правила, операции, методы, способы научных открытий.

Таким образом, проблема заключается в следующем. Если под методологией понимать только философскую методологию, то как объяснить тот факт, что ряд ученых не испытывает по роду своей деятельности потребности в знании философии? Возникает вопрос, что же при этом понимать под методологической культурой? Если же считать, что существует особое методологическое знание, то объяснения требует зависимость наших знаний и способов их получения (особенно в педагогике), от философских взглядов ученых, от положений, выработанных в других науках, и то, почему методологическую функцию может выполнять не только философия, но и любая теория, любое общее положение, выступающее регулятором частных выводов или способов деятельности. [1]

Так как с прилагательным «методологический» сочетаются чуть ли ни все философские понятия (и не только философские), рассмотрим лишь те из них, в которых фиксируются способы организации и построения теоретической и практической деятельности.       Это такие понятия, как «метод», «приём», «подход», «принцип», «технология», «идея», «закон», «логика», «парадигма». Нередко они употребляются с различным истолкованием их объёма и содержания, иногда — даже противоположным. Все они употребляются в сочетании с понятием «деятельность», и могут выполнять функцию передачи опыта прошлой деятельности для организации познавательных и практических действий в будущем. Поэтому и необходимо установить специфику понятия «методология», определить взаимосвязь указанных понятий с понятием «методология». Если методы, приёмы, подходы, принципы, идеи могут выполнять методологическую роль, то в чем же их специфика, когда они выполняют методологическую роль и когда не выполняют этой роли? То есть чем отличаются методологические принципы от других принципов, чем отличаются методологические приёмы, идеи, логика от приёмов, идей, логики, не являющихся методологическими? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выявить сущность и определить содержание понятия «методология».

Обратимся к анализу существующих в литературе определений. Несмотря на различие в подходах, главной тенденцией в современной науке (особенно в педагогической) является стремление ограничить методологию областью научного исследования. Так, под методологией понимают структуру процедур исследования, их последовательность, строение знания, полученного в результате применения этих процедур [2], или «совокупность тех общих правил, принципов и методов, которые используются в научном исследовании в той или иной области науки независимо от того, с какой степенью точности они сформулированы и сформулированы ли вообще»[3] или «систему теоретических знаний, которые исполняют роль руководящих принципов, орудий научного исследования и конкретных средств реализации требований научного анализа»[4]. При подобном подходе легко за методологию принять методику научного исследования и тогда могут появиться такие выражения, как «методология взятия проб воздуха над Байкалом» (название одного научного доклада).

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

Опубликовано в Наука, просмотров: 68 192, автор: Kabanov (112/178)


Добавить комментарий